someonecurious (someonecurious) wrote,
someonecurious
someonecurious

Categories:

Голод - не тётка, или все полезно, что в рот полезло.

Короче, приняла бы душа, а брюхо не прогневается.

Хочу немного переработать одну свою старую полемическую заметку.
В свое время я случайно нарвался на запись в личном блоге широко известного в узких кругах писателя Д. Галковского «Атавизьм», посвященную голоду в РИ. Галковский, в свою очередь, ссылается на ЖЖ-заметку oldadmiral’а, называя ее «дельным изложением проблемы».
Насколько я знаю, ранее на эту тему неоднократно высказывался, прости господи, ЖЖ-публицист Pioneer-lj.
Квинтэссеницей всей этой «аналитической» писанины является реакция завсегдатая упомянутых ЖЖ nathansorge, который 2009-08-25 11:43 am UTC комментирует Галковского: "Понятие голода в старой России принципиально отличается от понятия голода в совдепии. По сравнению с совецким временем, можно утверждать, что в царское время голода не было".

Знаете, это очень поучительное зрелище: наблюдать, как наши сетевые интеллектуалы умнО рассуждают: что же такое голод? Хлеб пополам со жмыхом или нормированное снабжение населения по карточкам-талонам? (Равно как и вопли в магазине: «Больше килограмма сливочного масла в одни руки не отпускать!!!»)

Лучше один раз процитировать, чем два раза пересказать.
Галковский о сельскохозяйственной статистике в РИ:
«...поэтому статистику тогдашнюю надо читать крайне скептически, пропуская азиатские комментарии, спокойно относясь к очевидным умолчаниям и мелкому азиатскому воровству. Потому что статистика есть и, если её пропустить сквозь сито, картина будет нормальная. Надо только понимать, с КЕМ вы разговариваете. С точки зрения европейца русские статистики просто «больные люди». Их «крючит». Это азиаты, которые рвутся к власти, им не торговля хлебом нужна, им нужно крови. «Дай порулить, всю жизнь не рулил». Трудно беседовать с врачом-наркоманом. Почитайте на пробу статьи по сельскохозяйств енной статистике в лояльнейшем Брокгаузе и поймёте о чём я. Тогда в мировом сельском хозяйстве (а сельское хозяйство в 1900-ом это не экзотика как сейчас, а второй сектор экономики) было два Гиганта. Старый гигант – Россия, и динамичный новичок - Америка. Этот факт для татарчат («младотурков», как они сами себя называли) был КОСТЬЮ В ГОРЛЕ. Они крутились вокруг него, как кот вокруг горячеё каши. Людям реально было ГОРЯЧО. Но врать прямо тогда ещё стеснялись. Конечно в своей массе. «Совейских» людей было и тогда достаточно…»

Итак, прямые статистические данные по сельскому хозяйству следует воспринимать очень критично. Это обнадеживает! Хорошо, а косвенные?

Косвенные данные Галковский тоже приводит:
«Ленин вот верещал так: «Снова голод… Продажа скота, продажа девушек, толпы нищих, тиф, голодная смерть…» (…) Это чтоб вы ориентировались , 1912 год. «Знаменитый голод 1912 года» (а равно 1911, 1913 и т.д. от 988 до 1917). Как скажите, сразу вспомнят в любой стране, ведь от «1912» (и т.д.) содрогаются до сих пор. «Русские ужасы». Ленин тогда в Швейцарии изспереживался за вымирающую Россию. Одновременно, практически В ОДИН ДЕНЬ с написанием статьи, пишет письмо милому другу маменьке: «Дорогая мамочка! На днях получили мы ещё гостинец от вас - рыбу, икру, балык. Мерси большое. Едим теперь эти деликатесы, лакомимся и вспоминаем Волгу. Ну и закормили же нас нынешний год домашними гостинцами!»

Т.е. голод – как бы и не совсем голод, раз из «голодающей страны» гостинцы шлют аж в Швейцарию…

Мне как-то неловко напоминать образованным людям, что одна из страстных филиппик Л.Н. Толстого против современного ему голода родилась за накрытым обеденным столом. Графу кусок поперек горла встал… Совсем по Л. Филатову: «Как возьмусь за бутерброд – сразу мысли: как народ? И икра не лезет в горло, и компот не льется в рот».

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что голод – феномен междисциплинарный. Им традиционно занимаются историки и околоисторики, а вот врачи помалкивают. А ведь голод – это не отсутствие продуктов в холодильнике (кладовке), это отсутствие продуктов в желудке. Причем отсутствие хроническое и приводящее к определенным биологическим последствиям для владельца желудка.

Справедливости ради надо отметить, что историки очень близко подобрались к физиологическому аспекту проблемы голода. Например, Никита Мендкович в своей статье «Народное питание и крах российской монархии в 1917 г.» рассматривает именно физиологический аспект питания русского крестьянина, т.е. анализирует его энерготраты (в т.ч. в разных регионах, для разных категорий крестьян и для различных видов работ) и их покрытие. Вывод автора звучит так:

«… проблема систематического недоедания в России начала XX века являлась объективной реальностью. Питание в стране не соответствовало ни уровню европейских стран тех лет, ни элементарным биологическим потребностям населения страны. Дефицит во многом возникал из-за недостатка животной пищи – мясных и молочных продуктов, которые были недоступны большинству населения. Нехватку питательных веществ компенсировали большей массой растительной пищи, что не только не решало проблемы, но и вызывало желудочные болезни. Недоедание, видимо, было постоянным явлением, обострявшимся раз в каждые 7–9 лет[102] в виде «голодовок», обострений нехватки пищи, приводящих к росту смертности, прежде всего в сельской местности. При этом питание наиболее обеспеченной части населения — богатого крестьянства («кулачества»), духовенства, дворянства, купцов и государственных служащих – всегда отвечало биологическим потребностям, что создавало основу для социального антагонизма, «классовой борьбы за хлеб». Незначительный рост потребления хлеба в предвоенное пятилетие не смог принципиально изменить картину, а позже был прекращен кризисными явлениями военного времени».

Автор очень близко подошел к характеристике физиологических последствий хронического недоедания русского крестьянина, которое не полностью покрывало его энерготраты. Ему оставалось сделать буквально полшага...

Потому что существуют совершенно объективные критерии, позволяющие с цифрами в руках определить, был голод или нет, т.е. КАК – адекватно или неадекватно – питалось население. (Адекватное питание – это питание, покрывающее все потребности пластического (в веществах-«строительном материале») и энергетического обмена организма.)
Таковыми критериями являются данные антропометрических размеров тела (длина тела, окружности головы, груди и живота и прямо связанные с этими показателями размеры одежды и обуви) и массы тела. Но этими критериями занимаются демографы, которые живут отдельно от историков и врачей.

Немного теории.

«До середины ХХ в. считалось, что размеры тела при рождении в решающей степени обусловлены генетически и мало чувствительны к условиям жизни матери. Под влиянием новых сравнительных исследований в развитых и развивающихся странах эта парадигма была отвергнута. В настоящее время большинство биологов придерживаются мнения, что не генетика (матери и новорожденного), а условия среды в основном объясняют вес плода, что масса тела ребенка при рождении является интегральным показателем качества внутриутробной жизни. На этом основании Всемирная организация здравоохранения с 1976 г. стала принимать средний вес новорожденных за стандартный показатель качества жизни женщин в странах - членах ООН. Естественно, что антропометрические показатели детей также свидетельствуют и об уровне их собственного физического развития: низкий рост в сочетании с низкой массой тела или сам по себе недостаточный вес свидетельствуют об их низком биологическом статусе». [Антропометрия как зеркало народного благосостояния.]

И еще:
«Согласно твердо установленному в биологии человека факту, изменчивость среднего роста населения зависит от условий существования в течение всего периода, предшествующего достижению полной физической зрелости, включая утробный период развития, и в определяющей степени зависит от чистой разницы между потребленной энергией от питания и израсходованной энергией на абсолютно все потребности в течение всей предшествующей жизни, другими словами, рост отражает историю чистого потребления». [Komlos J. Nutrition and Economic Development in Eighteenth-Century Habsburg Monarchy: An Anthropometric History. Princeton: Princeton University Press, 1989, р. 26-28; Steckel R.H. Stature and the Standard of Living // Journal of Economic Literature. 1995. Vol. 33. December, р. 14. Цит. по http://www.hse.ru/news/1145202.html]

И еще:
«Различия в статусе питания между различными социально-экономическими и этническими группами зримо проявляются в вариации среднего роста между популяциями и отдельными группами населения. Благодаря этому ауксологический подход к анализу уровня социально-экономического неравенства, в том числе гендерного, регионального, группового или в масштабах целых стран, дает исключительно интересные результаты». [Миронов Б. Н. О чем говорит рост человека: возможности, состояние и перспективы исторической антропометрии для понимания динамики исторического процесса. // Тезисы докладов II Международной конференции Математическое моделирование исторических процессов. Санкт-Петербургский Институт истории РАН, http://www.keldysh.ru/papers/2007/prep56/prep2007_56.html ]

И еще:
«Для роста человека особенно важны 1-й, 6-й - 8-й, 13-й - 15-й годы жизни, называемые критическими возрастами, когда он особенно чувствителен к действиям угнетающих и благоприятствующих росту факторов». [Карасевич Т. В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. М., 1970, с. 116-124; Грим. Основы конституционной биологии и антропометрии, с. 71-93. http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0129/tema01.php]

Таким образом, научное сообщество признает, что В РАМКАХ ПОПУЛЛЯЦИИ антропометрические показатели и, особенно, их динамика могут послужить критерием социального статуса населения вообще и состояния его питания в частности. Во всяком случае, до рубежа 80-90-х гг. ХХ века, т.е. до безудержного развития современных технологий пищевой промышленности, сделавших ожирение болезнью цивилизации. (Об этом – как-нибудь в другой раз.)

Существуют три категории населения, для которых на протяжении столетия накапливались указанные антропометрические данные: это новобранцы (призывники) и новорожденные и их мамы.
Следует оговориться: в Российской Империи статистика антропометрических измерений призывников начала накапливаться сравнительно поздно и, главным образом, для обеих столиц – С.-Петербурга и Москвы. Тем не менее, выводы сделать можно. (Самая полная статистика на этот счет существует в скандинавских странах.)

Начнем с призывников.
«При археологических раскопках под Полтавой на месте знаменитого сражения русской армии Петра I и шведских войск в XVIII в., учёные, занимаясь антропометрическими исследованиями, обнаружили, что солдаты того времени оказались ниже современных на 20 см. Позднее было произведено сравнение среднего роста призывников 1941 и 1961 гг. За эти 20 лет показатель роста увеличился на 8 см, то есть за последние 200 лет увеличение роста составило 20 см, а за последние 20 лет — 8 см» [Обухова Л. Е. Человек и научно-технический прогресс (антропоэкологический аспект). — М., 1977. — С. 80–81. Цит. по http://www.psychiatry.ua/books/anomal/paper2.htm]

Т.е., несмотря на «синусоидальные» колебания, тенденция отчетлива: акселерация, т.е. увеличение антропометрических показателей.

А вот – данные по РИ-СССР.
«О чем говорит длина нашего тела?»
«Для оценки изменений в биологическом уровне жизни населения России за длительный период я обработал индивидуальные формулярные списки 100 тысяч новобранцев, родившихся в 1700-1856 годах и призванных на службу в течение 1730-1874 годов, индивидуальные формулярные списки 65 тысяч новобранцев, родившихся в 1939-1980 годах и призванных на службу в 1959-1999 годах, а также обобщенные данные о росте всех призванных в армию лиц в 1874-1912 и 1927 годах, т.е. родившихся в 1854-1892 и 1907 годах. И до, и после введения всеобщей воинской повинности состав новобранцев был однородным - они состояли преимущественно из крестьян и мещан, что важно, так как существовали различия в росте по сословиям. Сведения о росте новобранцев дополнены данными о росте московских рабочих за 1821-1955 годы, сельского населения за 1821-1910 годы и городского населения за 1921-1961 годы. Полученные результаты сведены на графике».



Из данного графика совершенно четко следует, что резко изменившийся в начале ХХ в. характер космического излучения привел к тому, что юноши призывного возраста в СССР становились все крупнее и крупнее…
Но лично я (и не только я) считаю, что улучшалась структура их питания.

Дали будэ.
Tags: Полемика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 179 comments